![[anders wallner]](http://2.bp.blogspot.com/_it-KiRKSp6E/SWYRi1IaxHI/AAAAAAAAAag/MQaForBXlMo/S1600-R/anderswallner.jpg)
jag vill se mer splittring
[soundtrack: Splittrad familj - Ayo]
Jag läser "nu avslöjas sprickorna" och "oppositionen kan inte enas" bland rubrikerna. Och suckar.
Idag har oppositionen presenterat våra respektive budgetar. Jag är glad att man inte tog beslutet att lägga fram en gemensam rödgrön budget redan nu. Det är bara positivt att journalister och allmänhet kan granska de respektive partiernas helgröna och helröda förslag för att kunna bedöma vad som skiljer oss - och därmed vilket av partierna man vill ge sin röst och kanske sitt engagemang.
Jag tycker att det vore positivt för demokratin om även regeringspartierna tydligare kunde förklara sina interna skillnader. Man såg det delvis inför att årets budget i diverse medieutspel som man kan förstå är indirekta inspel i regeringsförhandlingarna. Men tänk om man uttalat skulle kunna läsa på regeringspartiernas webbar vad de prioriterar och skulle vilja förändra - och vad de därmed inte prioriterar. Det skulle säkert även hjälpa många borgerliga väljare att välja rätt parti.
Så personligen ser jag gärna mer splittring, i både oppositionen och regeringen, för att ge väljarna ett tydligt alternativ. I våra egna budgetar. Sedan behöver politiker självklart kunna förhandla och komma överens. Men om man alltid ska vara överens med andra partier - även i sina egna förslag - så vågar ju ingen komma med några nya förslag.
För de som läser den gröna budgeten finns det tydliga gröna frågor som miljöskatteväxlingar, tåg- och kollektivtrafikutbyggnad, höjt studiemedel med 900 kr, småföretagarsatsningar (sänkt arbetsgivaravgift med 10% för de minsta), medel för på asylmottagande, prioriteringar av de som står utanför trygghetssystemen prioriterat över höjda tak, regionala kulturfonder, utbyggd modersmålsundervisning i skolan, möjlighet till sänkt arbetstid för småbarnsföräldrar, klimatbistånd och bibehållet humanitärt bistånd och en fortsatt omförvandling av det svenska försvaret från invasionsförsvar till modernt fredsfrämjande insatsförsvar. Till exempel.
För de som inte läser budgeten måste journalisterna rapportera om vad det står i den. Vad som skiljer partierna åt. Och inte i samma utsträckning att vi inte lägger en gemensam budget med jämkade förslag.
(Sen kan jag förstå rent arbetsmiljömässigt att Johanna Melén tycker att det ska bli skönt att bara bläddra igenom en budget i vår.)
[Mer att läsa: Jakop Dalunde, Robert Damberg]
Självklart ska det finnas åsiktskillnader. Det rödgröna samarbetet är långt ifrån förankrat på alla nivåer och det räcker väl att det finns sprickor i mp:s synsätt och alliansen för tillfället. TROTS det fungerar det på en del håll. Exempelvis i landstinget Halland. Där är sprickan mellan fempartialliansen och rött större än rödgrönt och alliansen.
SvaraRaderaEh, nej. Journalisterna "måste" inte rapportera om Miljöpartiets budgetförslag. Och det är inte deras jobb att bana väg för var människor ska engagera sig, eller ens för att de ska engagera sig.
SvaraRaderaMen trots att de inte "måste", så rapporterar medierna ju faktiskt om vad vi föreslår och driver, i den utsträckningen det har nyhetsvärde (och då MER nyhetsvärde än konkurrerande nyheter).
Sedan kan vi diskutera nyhetsvärde. De flesta medier jag har läst har gjort bedömningen att både innehållet och enigheten är intressant. Förstår verkligen hur de tänkt. Däremot förstår jag verkligen inte motsatsen. Menar vi på fullaste allvar att det är ointressant hur en gemensam rödgrön politik kan komma att se ut?
Välkommen tillbaka! jag har saknat dina tankar.
SvaraRadera@Tomas Ordet "måste" kan man ju förstås diskutera, det jag menar är att de flesta får information om vad partierna står för genom media och att den överföringen ska funka bygger ju på att media rapporterar om vad partierna tycker i olika frågor.
SvaraRaderaSjälvklart är det inte ointressant hur en gemensam rödgrön politik kommer se ut, men det blir märkligt att kalla det "splittring" i ett läge när man inte haft ambitionen att vara överens.
@Agneta Tack!
Att de tre partierna inte siktade på att vara överens just nu är helt ointressant för alla förutom för de tre partierna. De tre partierna har ambitionen att komma överens. Och det är vad medierna rapporterar. Ju större skillnader nu, desto större eftergifter måste någon göra senare.
SvaraRaderaDå är matematiken enkel: Vad vi föreslår nu är ointressant, vad som de olika partierna faktistk får en möjlighet att driva igenom, ergo: vad blir de rödgrönas gemensamma politik, är det intressanta i valrörelsen. Den enkla ekvationen måste ju rimligtvis också vi miljöpartister inse.
Att de rödgröna skulle vara eniga i att oenighet är en demokratisk välgärning faller ju dessutom på sin egen orimlighet, eftersom det då skulle innebära att de rödgröna vill begå en demokratisk ogärning genom att komma överens innan valet.
Mer Anders åt folket! Jag gillar ditt resonemang och hoppas få läsa mer framöver. Heja!
SvaraRadera