myndighet och rösträtt är inte synonymt

Lage Rahm är skeptisk till att ge barn rösträtt, för att barn inte är myndiga. Särskilt starkt vänder han sig mot idén om att föräldrar ska kunna ombudsrösta fram tills barnet själv börjar rösta:

"(Föräldrar ska kunna rösta för sina omyndiga barn tills barnet är moget.) Bissarrt är vad det är! Om vi ska ha en röst per person så måste det väl vara den personen som har rösträtten också och inte någon annan?"

Spontant känner jag att motargumentet är lite svagt. Idag har ju barn andra rättigheter som föräldrarna förvaltar, tydligaste exemplet är kanske val av förskola och skola.

Men rätten att få rösta behöver inte hänga ihop med myndighetsålder. Det är bara en konstruktion vi valt. Sedan går det förstås att slopa rösträttsåldern utan att införa ombudsröstning, det finns olika modeller man kan tänka sig. Men jag litar på vårdnadshavare att de röstar utifrån barnets bästa, precis som dem förväntas ta andra beslut utifrån sina barns bästa idag.

Khadidja håller med mig i sakfrågan och skriver klokt:

"Det handlar om en papperslapp i en låda vart fjärde år. Men ändå, det kommer bli en av de största demokratifrågorna i vår tid. Och för den under 18 år kommer det alltid vara lättare att påverka genom att lägga en papperslapp i lådan, än att snirkla sig genom snåriga vägar av ungdomsorganisationer, ungdomsråd och ungdomsfullmäktige."

edit: Joakim och Nicklas blev så peppade att de skrev en motion till kongressen.