5 september 2008

det är frivilligt sex vi vill ha!

Tidigare fanns det kanske en samhällssyn om att vissa saker gör man bara med den man har sex med - som att sova tillsammans i underkläder, bada nakna, hångla... Idag ser det annorlunda ut. Idag betyder inte den sortens handlingar att man sagt ja till sex och gjort avkall på sin sexuella integritet. Det är ur den insikten som De Grönas förslag på att bara frivilligt sex ska vara tillåtet kommer.

Lagändringen kring våldtäkter från 2005 har inte lett till att fler har åtalats, trots att anmälningarna blir fler och fler. Idag presenterade Peter Eriksson och M L utredningens förslag i SvD och på en pressträff.

Det är unikt i svensk partipolitik att ett parti anlitar en utredare att göra en motsvarande offentlig utredning och tar fram en egen lagtext, färdig att rösta på i riksdagen. Vi får se om de partierna som tidigare uttalat sig positivt i frågan förmår lägga partiprestigen åt sidan och bedriva offensiv jämställdhetspolitik tillsammans med De Gröna.

Som Madeleine Leijonhufvud sa under pressträffen: Varför ska vi vänta och tappa chansen att ge de som rä 11,12,13-åringar idag ett skydd när de är 14,15,16?

Fler om frivilligt sex och mp:s förslag: Maria, Birger, Svensson, Zaida, Linn, jj.n, Självförsvarsbloggen, Magnus, trollhare

edit: Rösta på aftonbladet.se!

3 kommentarer:

  1. Här har vi en riktig idiotjävel.

    http://enklabloggen.blogspot.com/

    SvaraRadera
  2. Camilo18:55

    I Sydafrika under apartheid förekom det liknande lagar. En vit man kunde få en svart man åtalad och dömd bara genom rena indicier, ingen konkret bevisning behövdes.

    Hur ska en man veta om en kvinna inte vill ha sex?

    Vid ett uttryckligt ”nej jag vill inte”, är det ju solklart (såsom lagen idag föreskriver).
    Men om mannen och kvinnan fattat tycke för varandra på krogen, hånglat i taxin på väg hem, båda tagit av sig kläderna i sovrummet och sedan genomfört ett samlag, hur ska då mannen någonsin kunna ha vetat att kvinnan ”EGENTLIGEN” inte ville, utan led av "frozen-fright pattern"?

    Det är fruktansvärt att Miljöpartiet driver denna fråga.

    SvaraRadera
  3. Camilo: Jag tycker att det är fascinerande att de motdebattörer som finns till det här förslaget tror att genom en ändring kan hela rättssystemet upplösas. Var i förslaget hittar du de spännande bitarna om hur ingen konkret bevisning ska behövas längre? Andra brukar påstå att förslaget "flyttar bevisbördan", men det stämmer inte heller. Det är fortfarande åklagaren som ska bevisa att ett brott begåtts.

    Och ursäkta, men vilken slags sex har man om man inte märker att en person lider av "frozen-fright pattern"?

    SvaraRadera