4 september 2007

att tv-licensa eller inte tv-licensa

Centern vill som sagt slopa tv-licensen. Eller snarare, skattefinansiera public service. Jag känner folk som har en TV men ingen antennsladd - det vill säga bara använder själva burken den för att kunna kolla på film. Jag känner folk som inte har någon TV men kollar en hel del public service-program på nätet.
Gissa vilken grupp som måste finansiera programmen?

Att vi har en public service gynnar alla och är bra mycket mer allmännytta än mycket annat som är statligt finansierat. Bättre då att slopa administrationen som tv-licens innebär och skattefinansiera rakt av.

Andra bloggar om tv-licens, public service.

4 kommentarer:

  1. Absolut, det är rätt.

    Enda problemet är ju att public service inte längre är lika fristående när man är avhänging statlig skatt.

    Så helt enkelt är det inte, vilket jag tycker bör nämnas.

    SvaraRadera
  2. TV-licensen är föråldrad, där är vi överens. Men jag vill, liksom Jakop, mena att du förenklar det alltför mycket.

    Politiker är av naturen klåfingriga, och det ÄR ett problem om Public Service blir (ännu) mindre statskritiska.

    Däremot finns det många fördelar med skattefinansiering, samtidigt som den nya regeringen tydligt visat att sittande regering kan påverka Public Service i mycket stor utsträckning även utan budgetvapnet.

    Vad som borde göras är därför ett samlat grepp om hela mediepolitiken med helt nya lösningar. Inte minst inom Mp skulle en sådan debatt kunna ge goda resultat. Tyvärr är vi inte så många som är intresserade av det, men man kan ju hoppas på snar bättring...

    SvaraRadera
  3. Jag håller med Tomas, och tillägger att jag inte borde sagt "Enda problemet är ju att...", utan snarare "Men ett stort problem är att..".

    SvaraRadera
  4. Så i och med att medier ska vara kritiska mot makten ska vi även slopa/privatisera presstödet? Har aldrig riktigt förstått det där
    argumentet. Redan idag är det ju riksdagen som bestämmer hur stor avgiften ska vara.

    Jag är helt övertygad om att det går att ordna en skattefinansierad public service som inte hotar opartiskheten. Radiotjänst i Kiruna är inte en garant för granskande och opartisk public service.

    (Det som hotar opartiskheten/det kritiska ögat är väl snarare att det är regeringen som utser ledamöterna till den stiftelse som äger SVT, styrelseordföranden (och indirekt övriga styrelsemedlemmar) till SVT:s styrelse.)

    SvaraRadera