![[anders wallner]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj0f7TjgIrv6Ze4gw8QHVHT4mD6B3l4dnSv-tEJjsDl7rC_gd_1B7_w0DzCkhWsopB27SlG-L2WzPB9Irb2uGQbfaFAk1lmPa_qXpWSIa1MShrQ0KnNE4hwslpcMYhHXFXRDrAp3A/s1600-r/anderswallner.jpg)
en moralisk debattartikel
"Eller är [sexualiteten] en kraft som för två människor samman, och som rätt använd hjälper dem att leva i en långvarig unik gemenskap, där den kan få fritt utvecklas utan rädsla?"
Inspirerad av Fock i USA och herr planström vill jag också kommentera DN Debatt för några dagar sen, "Ökad kondomanvändning inget skydd mot sexsmitta". Det är några random läkare och barnmorskor (sen när blev kirurger experter på könssjukdomar?), företrädesvis kristna och från Jönköping som säger ungefär: kondom är inte är något bra skydd - för avhållsamhet är bättre.
Det intressanta i texten är dess totala brist på förankring i verkligheten. Som att de skriver att det borde börja pratas om "säkrare sex" istället för "säker sex" - vilket redan RFSU, RFSL och de andra stora aktörerna på området gör. De seriösa aktörerna är alla överens om att STI-prevention måste utgå från den sexualitet människor landat i och mår bra av.
Och framför allt så gör de en klassiker. Tar en åsikt (moralisk uppfattning att folk ska ha få sexpartners, helst bara en) och tillämpar den på ett annat område (folkhälsa). Vi har tidigare sett det hos folkpartiet (kärnkraftsutbyggnad - klimat) och Svenskt näringsliv (privatiseringar - jämställdhet).
Nu säger de ju inte riktigt det du skriver. Dels säger de inte att avhållsamhet är ett alternativ till kondom. De säger att kondom ger ett visst skydd om det används alltid och på ett korrekt sätt, men att det är näst intill omöjligt att alla gör det, och därmed kvarstår problemet med klamydiasmittan i samhället, särskilt bland dem som har många partners. För klamydia mår man inte bra av. Är inte det en korrekt beskrivning av verkligheten?
SvaraRaderaMen vi kan blunda för verkligheten o hoppas att de skall ordna sig till slut, eller vara realistiska o börja prata om det finns mer vi kan göra, som att uppmana ungdomar att tänka efter före o skippa det där meningslösa tillfälliga sexet som man ändå ångrar efteråt.
Intressant att du först väljer uttrycket "blunda för verkligheten" och tror att en kampanj på temat avhållsamhet kommer att minska spridningen av klamydia.
SvaraRaderaAng "meningslösa tillfälliga sexet som man ändå ångrar efteråt" så tycker jag att det är en större fråga än en STI-fråga, då handlar det ju snarare om ungas självkänsla och/eller alkoholnormer.
Att tro att kondom kan lösa problemet är att blunda för verkligheten. Håller helt med om att det meningslösa sexet är en större fråga, men den har ju även en roll när det gäller STI. Det är väl precis det som artikeln handlar om. Nu handlar det inte bara om självkänsla eller alkohol. Det handlar också om att våga ifrågsätta värderingarna i t ex Sex and the city? Därför behöver vi få mer av värderingsdiskussioner i skolans samlevnadsundervisning. Och då måste även den konservativa sexualsynen få höras som ett alternativ. Och det skall också kunna sägas att risken för smitta ökar med många partners. På 80-talet fick vi höra att när jag låg med någon så exponerades jag samtidigt för alla dennes tidigare partners och deras partners smitta osv. Dvs här finns en exponentiell funktion. Men sånt vågar man inte säga idag. För vi tror på kondomen.
SvaraRaderaÄh, att man drar på sig alla ens sexpartners tidigare sexpartners sjukdomar fick jag också höra i skolan.
SvaraRaderaMin största issue med artikeln är, som jag skrev, att man blandar ihop seriös HIV-prevention med den moraliska uppfattningen om hur många personer bör ligga med. Och skiljelinjen mellan dig och mig verkar vara att du tycker att samhället ska ha en åsikt i den frågan.
Det artikeln säger är att antalet partners är en stark riskfaktor som också måste beaktas. Det kan göras enbart som skrämselpropaganda vilket inte fungerar så bra. Men det kan göras på bra sätt också. Därför behövs en fördjupad samlevnadsundervisning där man dels får informationen även om denna riskfaktor och att den inte enbart kan suddas ut med hjälp av kondom. Eleverna måste få möjlighet att samtala om hur man skall förhålla sig till det. En informatör skall inte få oemotsagd säga att det inte spelar ngn roll med vem eller hur många man har sex, vilket jag tror händer idag. Därför behöver en konservativ sexualsyn också få utrymme i den undervisningen. Om samhället inte självt kan vara normativt måste det därför ge utrymme för alla olika synsätt. Idag påbjuder regeringen att HBT perspektivet måste finnas med. De skulle också kunna säga att både en liberal och en konservativ sexualsyn måste finnas med i samlevnadsundervisningen.
SvaraRaderaDet artikeln säger är att sex "borde" vara på ett visst sätt för alla - det är den utgångspunkten som inte kommer funka om man vill jobba STI-preventivt. Jag är all for mer kvalitativ sexualundervisning i skolan, där man ska få våga diskutera sexualitet öppet och fritt. Men det är oerhört beklämmande att du likställer att sexualundervisningen ska ha ett hbt-perspektiv, dvs. att även hbt-personer ska känna att undervisningen handlar om oss - med att det ska finnas en konservativ sexualsyn representerad.
SvaraRaderaMin första sex- och samlevnadslektion (sexan) var könsuppdelad och gick ut på att läraren frågade "hur många har varit ihop med en tjej?" och min andra (sjuan) var också könsuppdelad men gick ut på att killarna pratade om porr med Olle Waller.
Jag var inte imponerad.