![[anders wallner]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj0f7TjgIrv6Ze4gw8QHVHT4mD6B3l4dnSv-tEJjsDl7rC_gd_1B7_w0DzCkhWsopB27SlG-L2WzPB9Irb2uGQbfaFAk1lmPa_qXpWSIa1MShrQ0KnNE4hwslpcMYhHXFXRDrAp3A/s1600-r/anderswallner.jpg)
fredrik hotar välfärden
Oppositionen driver att Sverige ska minska sina klimatutsläpp med 40 procent till 2020. Regeringen säger 25 procent. För "Att sätta målet så högt, menar jag, sätter ifråga om vi verkligen klarar tillväxt och välfärd", säger statsminister Reinfeldt.
Jag skulle nog säga att Karlstad under vatten sätter ifråga om vi verkligen klarar välfärden.
Om Karlstad hamnar under vatten så är det nog inte Sverges fel. Klimat idioti det är vad vi ägnar oss åt
SvaraRaderaVattennivån har ibland sjunkit under detta årtioende så pass att färjor inte kunnat lägga till vid tilldelad plats. När jag sedan läser om det i tidningar kommer förklaringen att globala uppvärmningen är skulden. Typ: 1 när det blir varmare så ökar avdunstningen och luften kan ta upp mer (relativa fuktigheten sjunker och den absoluta fuktigheten stiger). 2. Nederbörden ökar med avdunstningen och snöfallen vid de kalla regionerna ökar och tjockleken på isen ökar.
SvaraRaderaMen men, sedan när nivån återgår till det normala, ja då är det förstås också globala uppvärmningen skuld. Typ: Polerna och grönlandsisen smälter ju och då stiger ju havsnivån.
Kontentan blir att man kan aldrig aldrig ifrågaställa den sk globala uppvärmningen. Den liksom alltid finns där, likt en Gud vars vägar som äro outgrundeliga och som man aldrig kan ifrågasätta. är detta den nya Gaia-religionen måntro?
Du får väl 'ifrågaställa' forskningen kring klimatförändringarna hur mycket du vill. Ensam är stark.
SvaraRaderaMan kan ju ifrågasätta hur mycket man vill men när man letar efter fakta utan interpretationer, utan pro/contra propaganda åt något håll så kvarstår den sk. globala uppvärmningen väldigt tvivelaktig.
SvaraRaderaTitta på t.ex. denna kurva:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Co2-temperature-plot.svg
Källorna är .gov sites. Studera diagrammet noga. Förstora det. Och man kan med blotta ögat se att temperaturen går före koldioxiden.
T.o.m. på Al Gores föreläsningsdiagram kan man se samma sak (om man zoomar in). Det är ojämförligt svårt att fördomsfritt och förutsättningslöst komma fram till slutsatsen att koldioxid har haft inflytande på jordens temperatur i det förgångna. Förhållandet verkar vara precis tvärtom.
Den enda osäkerhetsfaktorn är att koldixidhalten är historiskt sett hög och att man inte klart kan utsäga om det kan ha någon påverkan till skillnad från tidigare.
Men att självsäkert säga att den extra koldioxid som mänskligheten släpper ut är *orsaken* till globala uppvärmningen vi upplever nu sedan den lilla istiden är lite väl grovt.