får, men bör inte (2)

Jag har tidigare skrivit om att hur jag tycker att det är viktigt att värna rätten att FÅ - men inte BÖR - publicera det mesta (med följden att Melin anklagar mig för att tycka att min personliga moral ska styra Nerikes allehanda).

Nu när Lars Vilks och Nerikes Allehandas chefredaktör blir mordhotade för publiceringen av teckningarna känner jag att FÅR-perspektivet väger över. Och att det inte är acceptabelt med våld är en bred uppfattning: Det europeiska Fatwarådet kommer att utfärda en fatwa (islamiskt prejudikat) som fördömer hoten och även den europeiska federationen för islamiska organisationer fördömer hoten.

Jag tror inte det är avbildningen av Mohammed som är problemet, utan i vilken kontext det sker. Publiceringarna sker i ett islamofobt Europa där muslimer dagligen utmålas som terrorister, diskrimineras, ifrågasätts i sin religion och utsätts för hatbrott. Jag har inte sett några karikatyrer om Jesus som pedofil? Vilken tidning publicerar bilder på israeler som "judesuggor"? Jyllands-Posten har ju till och med aktivt tagit beslut om att inte publicera karikatyrer på Jesus, för att "Jyllands-Postens läsare [inte] kommer att ha roligt åt teckningen."

Jag tycker att det är ganska skönt att vi inte har ett samhälle där vi dagligen ritar förnedrande bilder av varandra och varandras religiösa förebilder - även om vi förstås ska få göra det utan att bli hotade.

Andra bloggar om , karikatyrer.