![[anders wallner]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj0f7TjgIrv6Ze4gw8QHVHT4mD6B3l4dnSv-tEJjsDl7rC_gd_1B7_w0DzCkhWsopB27SlG-L2WzPB9Irb2uGQbfaFAk1lmPa_qXpWSIa1MShrQ0KnNE4hwslpcMYhHXFXRDrAp3A/s1600-r/anderswallner.jpg)
go Gunnel!
Precis som Freddi tycker jag att censur är en föråldrad del av mediepolitiken och tycker att det är strongt av Gunnel Arrbäck att, när hon nu avgår, säga saker som: " Det finns ingenting som belägger att det finns en sådan effekt [att film kan verka förråande på vuxna]. De som tror att det är så, de bara tror – utan anledning." och "Om vuxet folk vill betala för att bli vettskrämda då är det deras problem, inte samhällets."
Andra bloggar om Gunnel Arrbäck, filmcensur.
Håller helt med.
SvaraRaderaHörde en debatt på P1 om detta. Visar sig att censurreglerna användas sista gången 1975 (!) och då både för att klippa bort snuttar ur en film och för att förbjuda en annan.
SvaraRadera1975. Ändå säger kd-folket att censuren ska påverka samhället. Snacka om att vara konservativa ;-)
1996 ska det vara. Censurreglerna har inte använts sedan 1996.
SvaraRaderaNja. Man kan ju tänka sig att det hade varit överträdelser mot den nuvarande ordningen, ifall det inte hade varit någon censurering. Reglerna i sig kan alltså haft effekten att hålla nere de inslag man ville ha bort.
SvaraRaderaInte för att de hade gjort något, jag menar bara att det inte är en bra indikator att säga att regler faktiskt inte övertäffats. Det torde däremot vara något positivt, ifall man förespråkar det regleringen ville komma åt.