8 juli 2009

kan punktskrift vara diskriminerande?

Jag sitter i styrelsen för festivalen Stockholm Pride. Varje år har festivalen ett 'dog tag'-smycke som ska symbolisera festivalen och som alla som köper veckopass får. I år är det tema [Hetero] och vår dog tag är ett blankt smycke med temat inskrivet som punktskrift. Vår ambition var att med ett normkritiskt tema också lyfta tillgänglighetsfrågorna.

Det är vanligt att man gör ett särtryck med punktskrift för den minoritet som inte läser det "vanliga" alfabetet. Den här gången ville vi istället använda punktskrift för alla, för att ifrågasätta vad som är "normalt". Tyvärr har det inte väckt den positiva reaktion i funkisrörelsen som jag/vi hoppats på. Istället anser Unga Synskadade att vi är "otydliga" i om vi i själva verket tycker att blindhet är något negativt.

Imorgon bitti 6.45 diskuterar vår ordförande Claes Nyberg med Unga Synskadades ordförande i TV4. Förhoppningsvis klarnar vår ambition då.

edit: även min styrelsekollega Håkan, min partikollega Rickard och Sara Lövestam har bloggat. Stockholms fria har skrivit.

edit: Stockholm Pride förtydligar

kl 20:35

6 kommentarer:

  1. Camilla och Susanna17:37

    Om budskapet hade varit att dogtagens design skulle handla om inkludering eller en debatt om normalitet, så hade det ju varit en jättebra idé och design. Men tyvärr var det ju inte det som var innebörden i det budskap från konstnären som Pride nappade på och har valt att ta med på sin hemsida. Enligt konstnären var blindskriften en metafor för politikers blindhet. Ett budskap som förövrigt fördes fram en andra gång ( i förtydligandet på hemsidan, efter kritiken)
    Dessutom så känns det väldigt polariserande och dåligt normkritik-tänkande att som seende ge sig själv tolkningsföreträde. "VI tycker att detta är den perfekta metaforen!".
    Detta blir både exotiserande av "de andra" samt att man uttrycker okunskap om andra människors verklighet. Är det inte bättre att bara "erkänna" att de som använder punktskrift har bättre koll än de som inte använder det och att man ska lyssna på dem som har koll när de säger ifrån. Pride borde rimligen "erkänna" sin okunskap och tacka för att Unga synskadade justerar okunskapen hos Pride i fråga om detta.

    SvaraRadera
  2. Anders Wallner10:14

    @Camilla och Susanna: Ni får det att låta som att det inte finns några HBT-personer med synnedsättning?

    SvaraRadera
  3. Camilla och Susanna10:59

    Självklart finns det det.

    Och självklart finns det synskadade personer i hbt-rörelsen, och självklart finns det hbt-personer i exempelvis unga synskadade.

    Som hbt-person, seende eller synnedsatt, kan man ändå kritisera något en hbt-organisation gör...

    Av den anledningen så finns det ju synskadade för konstnären/ledningen att "kolla läget med" kring vad som känns okej för alla angående blindskrift, något som inte riktigt verkar ha skett i detta fall.

    Vi är fortfarande nyfikna på hur konstnärens förklaring om metaforen blindskrift och "blinda" politiker kunnat passera så okommenterad?

    SvaraRadera
  4. Anders Wallner11:32

    För det första så tycker jag att blindskrift är ett ganska dåligt ord, det får det att låta som att punktskriften bara är till för blinda. Den är ju ett språk för oss alla?

    "Blinda politiker" står ingenstans i vår kommunikation och är inget vi Pride-representanter säger. Jag kan dock förstå att det kan upplevas stötande och vår designer har fått förtydliga sig på hemsidan.

    Unga synskadade är för övrigt inte de enda med synnedsättning som hört av sig till oss. Vi har fått en hel del positiva kommentarer också. Men US är de enda som skickade pressmeddelande och satte sig i en morgonsoffa.

    SvaraRadera
  5. Camilla och Susanna12:43

    Sorry att vi blandade ihop källorna, det är inte pride som kommunicerat metaforen "blinda". Däremot kan man läsa konstnärens uttalande i QX:

    "Blindskriften är en metafor för
    hur blinda politiker och institutioner kan
    verka i sina försök att ständigt definiera
    vad som är normalt och inte."

    I Prides förtydligande skriver konstnären att han vill "skapa en diskussion kring hur samhället så ofta "väljer att inte se" och på så sätt utestänger och diskriminerar de som inte följer normen."

    Även om konstnären inte använder ordet blind i Prides förtydligande så är det uppenbart att det är det han åsyftar när man har läst uttaladet i QX.

    Gällande punkt-/blindskrift så är texten på dogtagen ju tryckt i punktskrift så vi borde ha varit tydligare och mer konsekventa med att det var det vi avsedde (sen finns det ju andra typer blindskrifter). Vår användning av blindskrift ovan var saxat ur, och refererade till konstnärens uttalande om Prides dogtag i QX där han väljer att använda ordet blindskrift när han gör liknelsen med "blinda politiker och institutioner".

    Och som du säger har andra organisationer uttalat sig, exempelvis SRF i QX.

    SvaraRadera
  6. Camilla och Susanna12:32

    Vi har dock fortfarande inte, någonstans i debatten, lyckats finna ett svar eller en kommentar på metaforen "blindskrift" och "punktskrift"/"blind" och "väljer att inte se" som ska konnotera ignorans.

    Vi tycker inte, till skillnad från konstnären, att punktskrift ska inneha "en fantastisk och mångbottnad betydelse" om den kan likställas med "väljer att inte se".

    Du får gärna berätta hur du själv upplever den här metaforen, även om det är konstnären och inte Pride som har kommunicerat detta.

    Vi hoppas att diskussionen fortsätter och att vi lyssnar på och lär oss av våra olika erfarenheter i livet.

    Vi ses på Pride!

    SvaraRadera

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)