![[anders wallner]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj0f7TjgIrv6Ze4gw8QHVHT4mD6B3l4dnSv-tEJjsDl7rC_gd_1B7_w0DzCkhWsopB27SlG-L2WzPB9Irb2uGQbfaFAk1lmPa_qXpWSIa1MShrQ0KnNE4hwslpcMYhHXFXRDrAp3A/s1600-r/anderswallner.jpg)
köttlobbyn vässar argumenten
I mars rapporterades det senast om köttindustrins stora klimatpåverkan. Men att köttindustrin fordrar mer energi och vatten att framställa än vegetarisk mat är känt sedan länge och har alltid varit ett av huvudargumenten bakom att människor väljer att dra ner på eller helt avstå från kött som livsmedel.
Själv är jag inne på mitt nionde år som vegetarian. Det var i början av gymnasiet som jag satt och tittade på bilder från slakterier på plågade grisar och rävar, klickade mig vidare till sidor om vegetarianism och blev övertygad av bredden av argumenten: såval de etiska, miljömässiga, solidariska och hälsomässiga är svåra att bortse ifrån. Idag äter jag fisk ett par gånger om året (tack för laxmiddagen, Daniel!) men aldrig fågel eller kött.
Igår snackade chefen för FN:s klimatpanel (IPCC) Rajendra Pachauri om att världen behöver skära ner köttkonsumtionen och föreslog att en dag i veckan skulle vara köttfri. Ur ett sydperspektiv är det nog ett obegripligt uttalande, de flesta människor i världen äter nämligen aldrig kött - och om de gör det sker det någon gång i månaden. I Sverige och i väst däremot har köttkonsumtionen skenat i väg de senaste åren, i Sverige med 30 procent på lika många år.
För en köttig västlänning, som är van vid sin livsstil med bacon eller skinka på morgonen, köttfärs till lunch och kotlett till middag så slår man nu bakut och skriker "det här kan väl ändå inte vara rimligt!?"
Läs till exempel den GrönaRealisten, som tycker att en saftig hamburgare med bacon klår de flesta av livets glädjeämnen, och kallar FN:s klimatpanel för "löjlig".
Eller Fetsmart som tror att "veganerna har kidnappat koldioxidfrågan för sina egna propagandisiska syften".
Badlands Hyena ger frågan ett genusperspektiv i rubriken "Riktiga män äter kött" och menar att "alla vet den att man inte kan bli riktigt mätt på något annat än nötkött" och fortsätter: "Män som är vegetarianer blir mindre maskulina, kraftlösa och passiva - och riskerar att bli homosexuella. Är det en tillfällighet att homosexualiteten ökat under samma tid som fler blivit vegetarianer? Vetenskapen säger nej." =)
Med sådana fiender...
Flera: pumans dotter, Alexander Chamberland, Anna Wester, Mikael Almén.
Läs också Grön Ungdoms rapport Biffen - en större miljöbov än bilen.
Du vet att Badlands Hyena är ironisk va? Hela den bloggen är det.
SvaraRaderaJag tycker att det framgår, ja. :)
SvaraRaderaJa, vad ska man säga?
SvaraRaderaChefen för FN:s klimatpanel (IPCC) Rajendra Pachauri menar att vi ska äta mindre kött. Ännu ett stolleprov från den organisationen!
Gör något rejält istället - Kräv stopp på kolkraftverken!
Jag kallar inte klimatpanelen löjlig, det som är löjligt är att snacka om kött medans kina öppnar ett kolkraftverk i veckan.
SvaraRaderaAll fokus på symbolhandlingar som att sluta flyga eller äta mindre kött tar fokus bort från de riktiga förändringar vi måste göra.
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____39286.asp
Fjärrvärme, rederier, stålverk. När vi fixat deras utsläpp i sverige kanske vi kan börja titta på jordbrukets 2.9% av utsläppen, ifall det ens är nödvändigt då.
Antingen gör man något åt problemen, eller så tjaffsar man om symbolhandlingar som i det stora hela är meningslösa och som ändå inte kommer ha folkligt stöd. Jag föredrar det första.
"en köttig västlänning, som är van vid sin livsstil med bacon eller skinka på morgonen, köttfärs till lunch och kotlett till middag" (!)
SvaraRaderaJag hoppas att de flesta inte är så. Själv äter jag kött, men knappast 3 gånger om dagen och jag äter verkligen inte kött alla dagar i veckan. Att få storkonsumenterna att minska sitt köttberoende är tydligen ett stort steg på vägen.
Folk vill ofta att vegetarianer förklarar sig och sina val att inte äta kött (nu har jag inte valt, jag är vegetarian från födseln).
SvaraRaderaMånga gånger känner folk faktiskt sig hotade av att jag inte äter kött. Uppenbart hotade. Jag blir konstig, lite farlig, och jag hotar deras livsstil.
Snacka om fördomar.
Det handlar om vad jag stoppar i mig bara, för helvete. Spelar det någon roll att jag inte äter kött? Sen om jag inte gör det för att jag är etisk, av hälsoskäl, eller för att jag inte vill äta lik - spelar väl ingen roll?
Mycket bra inlägg! Tack för länken! Det konstiga är att man blir mycket oftare ifrågasatt för att man inte äter kött (och en del blir otroligt provocerade av det) än tvärtom. Det är en sjuk värld vi lever i.
SvaraRaderaNu går det att få tag i Oxo-bionedbrytbara plastpåsar. Plastmaterialet som bryts ner utan att släppa metangaser och försvinner efter ca 3 år. Om 5-10 år kommer effekten att märkas i mätbara områden. Alla sk vardagspåsar går att få i Oxo-plast. Besök sidan för Vardagsplaster !
SvaraRadera/Miljöpåsen (d2w)
"Jag är vegan men äter fisk"! Dumt. Äter man djur är man väl inte vegan, eller vegetarian.(fisken plågas väl också?)
SvaraRaderaÄr jag ute och cycklar...eller?
Have a nice whatever...
Johan:
SvaraRadera"All fokus på symbolhandlingar som att sluta flyga eller äta mindre kött tar fokus bort från de riktiga förändringar vi måste göra."
Nu beräknas ju köttindustrin stå för en ganska stor del av miljöförstörande verksamhet, till exempel i form av markanvändning, avskogning, vattenutnyttjande, kemikalie- och medicinutsläpp, jorderosion och växthusgasutsläpp. Läs FN-rapporten Lifestock´s Long Shadow och återkom gärna med en kommentar om du fortfarande tycker att det är en symbolhandling att försöka minska köttproduktionen.
Livestock´s Long Shadow
http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm
Robert, samtidigt är det betydligt lättare att åtgärda andra problem först, speciellt i de fall då åtgärderna inte direkt påverkar människors vardag. När det gäller tex metanusläpp så är läckage av naturgas och soptippar nästan lika stora bovar och de två problemen kan åtgärdas utan att en enda människa märker nått. Halverar man tex utsläppen från amerikanska soptippar och från naturgasläckage så är det klimatmässigt ekvivalent med att alla amerikaner slutar äta kött. http://www.epa.gov/methane/sources.html
SvaraRaderaJag vill varken minska köttproduktion eller människors köttkonsumtion. Vill människor äta kött är det deras val, inte mitt och jag har ingen rätt att moralpredika åt dom. Det är betydligt konstruktivare att utgå från att göra köttproduktionen miljövänligare. Tex genom att beskatta kött utifrån hur det producerats. Då skulle framtida alternativ som in vitro kött få en skjus http://invitromeat.org/
medans mer kortsiktiga åtgärder också hjälps på traven, tex att vaccinera boskap mot de bakterier som producerar metanen.
Målet borde alltid vara att sänka totala miljö och klimatpåverkan från den sammanlagda mänskliga aktiviteten. Man börjar där åtgärder har störst effekt och har minst påverkan på vardagen.
"Målet borde alltid vara att sänka totala miljö och klimatpåverkan från den sammanlagda mänskliga aktiviteten."
SvaraRaderaVisst, och enklast att få en sammanlagt effekt är att göra åtgärder lite här och där. Vi bör försöka åtgärda miljöförstörande verksamhet på så många områden vi kan. Jag anser inte att människor inte ska få äta kött, men ifrågasätter den mängd som vi sätter i oss i den rika världen. Vi ökar och ökar konsumtionen hela tiden trots att det får negativa konsekvenser för den övriga biosfären. Att som en normalstor köttkonsument i Sverige ojja sig över att t ex äta en kötträtt mindre i veckan känns verkligen som ett i-landsproblem. Sen gör man naturligtvis som man vill.
Förbjud kött helt. Eller kanske äta människor är det rätta.
SvaraRaderaMänniskokött har flera fördelar:
1 Det är så nära perfekt anpassat näringsinnehåll som något kött kan bli, även hormoner mm.
2 Det finns gott om det. Gamla och brottslingar skulle göra mer nytta på matbordet.
Och nej jag skämtar inte. Det är samma sak att slakta och äta ett djur som ett annat (människor).
Robert,
SvaraRaderaDet är det som är huvudpoängen, folk gör som de vill och i mina ögon så borde de få fortsätta göra som de vill. Tyvär verkar sverige smockat av politiker som blir kåta av tanken på att styra människor genom diverse skatter och förbud. Gör inte de dumma svenskarna som de vill, ja då jävlar ska de tvingas till det.
Åtgärder på produktionssidan inskränker betydligt mindre på individen än försök till åtgärder konsumsionssidan.