![[anders wallner]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj0f7TjgIrv6Ze4gw8QHVHT4mD6B3l4dnSv-tEJjsDl7rC_gd_1B7_w0DzCkhWsopB27SlG-L2WzPB9Irb2uGQbfaFAk1lmPa_qXpWSIa1MShrQ0KnNE4hwslpcMYhHXFXRDrAp3A/s1600-r/anderswallner.jpg)
"it's just a jump to the right"
Tittade på Högerhoppet igår om hur C is the new M när M is the new S. Ganska intressant.
Tanke 1: Måste onekligen säga att föreställningen om Alliansen är välregisserad.
Tanke 2: Tänk att det fanns en tid då Centern var ett grönt parti, "grundtrygghet - kretslopp - decentralisering".
Och nu,
Tanke 3 (tack Göran): Varför vill inte C avskaffa anställningstryggheten för invandrare och funktionshindrade? Eftersom de diskrimineras måste de formellt få sämre villkor som en konkurrensfördel i kampen om jobben. Eller?
Hur ska man tolka den mörkgröna ton bloggen antagit?
SvaraRaderaatt jag fipplar lite... :)
SvaraRaderaTanke 1: Fattar inte vad du menar...
SvaraRaderaTanke 2: Står vi fortfarande för. Bakläxa!
Tanke 3: Mycket bra fråga. Vi kan naturligtvis diskutera huruvida det är negativ eller positiv särbehandling att ta bort LAS för en specifik grupp, helst hade jag väl sett att man hade slopat den helt, men jag ska ändå förklara varför centern valt just ungdomar.
Tanken här är att det är i de unga åren som man får in sin första fot på arbetsmarknaden, man får sina första jobb och sin första kontakt med arbetslivet. Får man inte denna innan man är 26 är det bevisat betydligt svårare att senare få ett jobb.
Man kan inte göra samma koppling till några andra grupper, bland t.ex. invandrare finns det människor som precis ska ta sina första steg in på arbetsmarknaden, samtidigt som det finns de som jobbat nästan hela sina liv.
Så svaret är nej. Så kommer inte ske.
1: Det känns som om Timbro har dragit i trådar i decennier för marionettspelet som nu spelas upp med en Allians som slipar bort alla frågor där det inte går att vaska fram ett gemensamt urvattnat förslag istället.
SvaraRadera2: Det gör ni ju verkligen inte, förutom möjligen i interna programförklaringar. När pratade Maud om grundtrygghet senast? Hur mycket nämns miljö idag? (sure, decentraliseringstanken finns kvar)
3: Snygg dribbling. Man kan även vända på det, det finns på samma sätt de under 26 som jobbat ett tag och har fasta jobb. Varför synonymiserar ni långtidsarbetslösa och ungdomar? Jag trodde högerpolitik handlade om att se individer, inte grupper.
Jag orkar inte bli politisk.
SvaraRadera1. På samma sätt som när Peter och GöranP äter lunch ihop då eller?
2. Enligt SOM-institutets senaste udersökning där 266 artiklar som partiledarna/språkrören skrivit undersökts så är det 52 artiklar som rör miljöfrågor. Maria och Peter och GöranP tar upp miljöfrågor i ungefär 50% av sina artiklar. LarsO, GöranH och LarsL nämner ordet miljö i 10% av sina artiklar (eller färre). Maud nämner miljö ca 30% av sina artiklar. I fredagens DN (2juni) har SNFs Mikael Karlsson och Svante Axelsson skrivit under på att "Olofsson placerar sig nära GP och språkrören genom att i sin argumentation bejaka en ekologisk omställning." Centern är ett grönt parti, tror på individens ansvar och allas grundtrygghet i ett öppet (federalt) Sverige.
3. Okej. Bättre än plusjobb, sämre än fullständig LAS. Stockholms Frias ledare i lördags (3juni) var bra i denna fråga. Men visst, de nya avtalen kanske borde gälla alla som varit arbetslösa en viss (lång) period, precis som plusjobben ju är till för samtliga långtidsarbetslösa. Och de som har anställning och är under 26 kommer ju inte beröras av nya avtal, de har redan sin anställning.
1. Skillnaden är ju kanske att Peter och Göran agerar utifrån nåt slags mandat av medlemmarna i respektive parti.
SvaraRadera2. Sure, Maud kom hyfsat till i artikelbevakningen. Men blev det en miljöpolitisk alliansgrupp (= har Alliansen någon miljöpolitik)? Lyckades hon hålla kvar kärnkraftsfrågan?
3. Det är ju det jag menar - som du säger, att åtgärder för långtidsarbetslösa ska gälla alla långtidsarbetslösa, inte bara ungdomar. Din vän Erik propagerar ovan för att invandrare inte kan inkluderas, för att många invandrare har jobb. Jag påpekade att många ungdomar har jobb, och därför förstår jag inte c-linjen.
1. Rimligen har du väl lika svårt för LO i så fall.
SvaraRadera2. Och hon är sur för att det blev så, men att som vi ville att kärnkraften skulle vara avvecklad 2010 är inte rimligt idag, inte ens ni har väl ett fast slutdatum. C tycker ju fortfarande kärnkraft är en dålig energikälla, som ska ersättas av nya vänliga energikällor.
3. Nu står vi ju lika. C menar att många unga har det svårt, och därför satsar C just på dem. Men visst, det finns fler grupper och individer som behöver hjälp på vägen till anställning/egenföretagande. (ja, jag gillar Erik)
1: Gud ja - lika svårt. Jag gillar inte att de andra partierna har särintressen som finansierar dem, det stoppar helhetssyner.
SvaraRadera2. Att ta bort ordet "avveckla" över huvud taget är ett ganska stort steg och handlar inte om huruvida man har ett fast slutdatum.
3. Särlösningar är inte att satsa. Helhetslösningar är att satsa. Om vi ska skrota LAS ska vi skrota LAS, inte bara för ungdomar. Det ska vara lika svårt - eller lätt - att avskeda folk. Annars har/får vi grupper som oftare blir avskedade än andra.
1. Överens. (Men samtidigt klagar du ofta på att ni inte har nån som stödjer er mer ekonomiskt.)
SvaraRadera2. Sant. Och halva C är ju sura över det här, ordets frånvaro ändrar ju inte vår inställning.
3. Överens. Jag gillar inte undantagsregler.
1: Njae, jag skulle vilja att miljö- och solidaritetsrörelsen stöttade oss mer. Men inte ekonomiskt - utan politiskt.
SvaraRadera2. Jag tror tyvärr att ordets frånvaro ändrar er inställning, manifestens ord avgör handlingsutrymmet för partitoppen.
3. Överens.
Det vore dumt om jag skulle förstöra er sakliga debatt och formulera diverse smädelser mot vedervärdiga Svenskt Näringsliv eller mot deras lömska Timbrolakejer, mot det uppenbara Alliansbåget eller mot mediernas evinnerliga tal om den så kallade sammanhållningen, eller kanske mot illvilliga människor som säger sig vilja hjälpa ungdomar på arbetsmarknaden när de i själva verket vill hjälpa giriga företagare.
SvaraRaderaDet vore verkligen dumt. Så jag vill inte kalla det här en kommentar i andwals blogg; jag vill kalla det... en limerick. Och jag hoppas att ni går på det, åtminstone fram till valet.
Och själva huvudfrågan kvarstår, oavsett om man gillar särlösningar eller inte - vill vi att man ska konkurrera med sämre arbetsvillkor över huvud taget? "Det kostar minst att anställa mig, ta mig..."
SvaraRaderaLektion 1 i bloggetikett: glöm inte att följa upp de kommentarer du skrivit. Ni verkar ha haft en intressant diskussion utan mig, men jag tänker ändå fortsätta lägga mig i.
SvaraRadera1. Din kommentar om Timbro och "marionettspelet alliansen" är så långt under nivån på denna blogg att du aldrig varit i närheten av den innan. Själv tycker jag alliansen är fantastisk, vi kommer att regera ihop efter valet och då är detta samarbetet ovärderligt. Även alliansen agerar efter medlemmarnas mandat så den kommentaren fattar jag inte alls. Du har verkat klok, men här borde du nog komma ut i verkligheten.
2. Kan hålla med om att det är synd att alliansen inte har en miljögrupp, även om centerpartiet tagit initiativ till en gemensam miljöpolitik. Att vi pratar utveckling av nya alternativ före avveckling av kärnkraften ändrar ju inte vår inställning i frågan. I de debatter jag sett med Maria Wetterstrand i frågan har hon också varit väldigt ogin att vilja diskutera avveckling och istället styrt över diskussionen till att handla om att utveckla nya bränslen.
3. Jo, även jag skulle föredra allmänna regler, dock står alla partier med särlösningar i en eller annan fråga. Anledningen är som jag sa att i den åldern 19-26 så tar man sina första steg ut på arbetsmarknaden och gör sina första kontakter med arbetslivet.
När det gäller att konkurrera med sämre arbetsvillkor. Om alla skulle göra på det sättet skulle våra företag ha råd att anställa väldigt många fler, istället för att de ska gå på a-kassa. Till slut når man ett läge där det börjar bli svårt att få tag i arbetskraft och då är situationen plötsligt den motsatta. Att företagen måste konkurrera med bättre villkor för att få arbetare. Tillgång och efterfrågan you know...
1. Jag tycker det är obehagligt när organisationer där ett partis medlemmar inte har insyn styr politiken i respektive parti. Timbro verkar ha mer att säga till om när det gäller politiska prioriteringar än medlemmarna i respektive Allians-parti, efter dokumentären verkar det speciellt gälla c.
SvaraRadera2. Utveckling av andra alternativ är synonymt med avveckling av kärnkraften. Just därför är det tråkigt att ni stryker ordet. Poängen är ju att ta bort stödet från kärnkraften och ge det till något annat - inte att ge utrumme för att öka den generella elförbrukningen.
3. Just say no to särlösningar och sluta propagera för dem. Det är inte så svårt.
Våra större företag har råd att anställa, men väljer att plocka ut vinster och bonusar. Våra soloföretag har inte råd att anställa, men med sänkt arbetsgivaravgift till 10% har de det och vi slipper skära i arbetsrätten, hence #6.
Jag vill inte ha en ren marknadsekonomiskt tänkande när det gäller människors arbetsrätt. Jag tycker att man ska komma överens om en grundläggande arbetsrätt och sen ska den gälla.
1. Och hur tror du min syn skulle vara på miljöpartiet om jag trodde att media speglade en ovinklad verklighet? Jag kan lugna dig med att medlemmarna i centerpartiet har lika mycket att säga till om över politiken som de i Mp. Att vissa av våra medlemmar är aktiva i Timbro ändrar inte på den saken.
SvaraRaderaJag har hört att ett stort antal av era medlemmar har kontakter med Rädda Barnen, och er politik följer faktiskt deras spår. Åh nej! Rädda barnen styr vad miljöpartiet tycker. Inte riktigt va?
För övrigt har jag aldrig hört era språkrör prata om medborgarlön annat än när de fått en direkt fråga om det...
2. Om inget ytterst konstigt har skett så står det om energibesparingar och att vi måste minska elkonsumtionen i valmanifestet också.
3. Särlösningar förespråkar även ni. Ni vill ha särskilda skattelättnade för soloföretagare. Varför ska jag straffas om jag väljer att anställa tillräckligt många? Ni vill stödja kvinnors företagande. Vad har jag gjort för ont som är man? o.s.v. o.s.v. Alla partier förespråkar särlösningar här eller där.
4. De flesta av våra större företag tar inte ut några jättevinster eller bonusar. Vi har många stora företag som går med minus eller precis går runt. Att vinsterna blir större och större i siffror mätt med tiden är inte särskilt konstigt med tanke på inflation.
Vad vi behöver är ett allmänt bättre företagsklimat (och inga särlösningar;p). Jag tycker att det är upp till facken och arbetsgivarna att själva komma överens om vilken arbetsrätt som ska gälla.