18 april 2006

alliansen ger djurrättsrörelsen kalla handen

Det var ett tag sen det här var en nyhet, men man måste ju ge Alliansen lite cred för att de så ärligt ratar alla röster från människor som tycker att djurskydd är viktigt. Alliansen vill ju lägga ner en rad myndigheter om de vinner valet (vilket jag tycker är ganska bra, det kan behöva rensas lite).

Men överst på listan står (lite oväntat, iaf av en enig Allians) djurskyddsmyndigheten, vilket kanske inte är så populärt bland djurvänner och vegetarianer. Tur att det finns andra partier att rösta på.

9 kommentarer:

  1. hampis10:09

    Fp lär vara emot en nedläggning om Hammarström avgår. Så enig är alliansen inte än.

    SvaraRadera
  2. ajohan11:01

    Det är de där nötkreaturen på KC Ranch som spökar, de som enligt djurskyddsmyndigheten inte får leva utan ligghallar, trots att de är typ friskaste djuren i landet, och som får leva helt enligt KRAVmärkningens regler. Dessutom vill alliansen inte riktigt lägga ner myndigheten utan ÅTERFÖRA den dit den för 2 år sen plockades ut och gjordes till egen myndighet, som en del av Jordbruksverket. Fp vill ha kvar myndigheten, medan c-m-kd vill återinförliva djurskyddsfrågorna till Jordbruksverket.

    SvaraRadera
  3. Det vore väl ärligare om dom sa att dom inte vill ha några djurskyddslagar alls. Effekten om ingen kollar upp att lagar efterföljs innebär att de blir verkningslösa.

    SvaraRadera
  4. ajohan16:53

    R; Det fanns alltså inga djurskyddslagar för två år sen när myndigheten "uppfanns", nähä oj.

    SvaraRadera
  5. ajohan17:09

    Dessutom är det ju så att en del av djurrättsfrågorna fortfarande ligger under Jordbruksverket, och till exempel distriktsveterinärorganisationen (de som kollar att lagarna följs) ligger kvar under Jordbruksverket och INTE är en del av Djurskyddsmyndigheten. Man borde aldrig ha delat upp SJV helt enkelt, och det är det man vill återställa.

    SvaraRadera
  6. Upplys en centerpartist som är kunskapslös i ämnet Anders. Vad uträttar djurskyddsmyndigheten som ger den valuta för pengarna? Och vad har blivit bättre/sämre av att den skapades i jämförelse med tidigare ordning?

    SvaraRadera
  7. Jag står gärna till tjänst, Erik. Genom att ha flytta djurskyddet till en egen myndighet möjliggör den intressekonlikter mellan jordbruket och djurskyddet, vilket är svårt när det ligger under samma tak. Det ger en tyngd till djurskyddsfrågorna och lyfter upp de till en annan dimension än bara som en del av jordbruket.

    Däremot kan jag hålla med om att laguppföljning borde ligga under myndigheten och inte kvar på jordbruksdito. Men det är ju inget som hindrar att flytta över det också.

    SvaraRadera
  8. ajohan21:20

    Sen kan man ju fråga sig om allt gick rätt till när Djurskyddsmyndigheten skapades.
    Den nästan avdankade Matz Hammarström skulle premieras för lång politisk tjänst liksom, och så fanns det inga tjänster att erbjuda honom. Regeringen lät honom då utreda frågan om det fanns ett behov för att inrätta en egen myndighet och urskilja frågorna från Jordbruksverket.
    Och då kom Hammarström på att det ju behövs en sådan myndighet. Och vem fick den generaldirektörstjänsten? Jo, miljöpartiets Matz Hammarström (smakar inte helt ok).

    Men jag håller helt med om att alla delar som har med djurskyddet att göra, bör samlas under en myndighet.

    SvaraRadera
  9. Just det, för sossarna ger ju plusjobb åt avdankade miljöpartister? Eh...? Du är ute och cyklar, älskling.

    SvaraRadera